О научном познании

[Smoren]

Научное познание не ведет в конечном итоге к познанию абсолютной истины, так как дискретное описание непрерывного не может быть исчерпывающим при любой взятой точности, вместо этого оно точечно разрастается по непрерывной ткани мироздания подобно фракталу, узлами которого являются теории, а связями - порождаемые ими вопросы.

@темы: Эзотерика, философия

Comments

[Visioner]

Правильно. Но наука и не преследует такой цели — познать абсолютную истину. Она старается познать то, что может познать, а именно — взаимосвязь сущего. Законы, по которым существует мир и благодаря знанию которых на это мир можно влиять. Может ли существовать абсолютная истина в мире, где всё находится в движении и развитии? Может ли человек (субъект) познать объективное (абсолютная истина ведь объективна?)? Это очень спорные и неоднозначные вопросы. Ими может заниматься "наднаука" философия. Сама наука пока решает более насущные проблемы. Поиски "истины" обречены и остаются уделом розовоочёчных романтиков и различных религиозных деятелей. Стоит ли говорить, что и они не находят её?

[Smoren]

Visioner, это Я написал под впечатлением буддистских идей касательно мироздания. Они дают некоторую интересную альтернативу в качестве целостного, эйдетического познания. И Мне она симпатична.

[Smoren]

Кстати, об абсолютной истине. Я не предполагаю ее существование, в качестве аргумента этому утверждению представляю гипотезу о том, что объективная реальность есть результат взаимной синхронизации массива субъективных.

[Visioner]

Smoren, то есть, Вы идеалист. Ясно

[Smoren]

Visioner, именно.

[Visioner]

Smoren, читали Борхеса? Советую рассказ "Тлён, Укбар и Орбис Терциус". Интересные идеалистические парадоксы там =)

[Smoren]

Не читал. Спасибо за рекомендацию. Освою.